Invito al que se le ocurrió la idea a conducir el tramo Córdoba-Antequera y si tiene cojones de no dormirse y matarse que sigan diciendo que es una buena idea.
para ahorrar energia... en fins
y las pegatinas magnéticas con el 110 k están poniendo quien las paga?
y la d multas k van a caer??
para ahorrar energia... en fins
y las pegatinas magnéticas con el 110 k están poniendo quien las paga?
y la d multas k van a caer??
ya veréis cuando la gente se pare a robarlas y las tenga q cambiar cada 2x3. el dinero de nuestro bolsillo....
Ya sé que es difícil pero coño, se deberían promover los coches eléctricos de una vez, la energía solar tmb está poco explotada. Si es que no intetesa dejar de lado el petróleo.. está claro q se prefiere un mundo con "pocos ricos" y cada vez más contaminado.
Las 10 claves de la conducción eficiente, una serie de recomendaciones para hacer la conducción diaria lo más barata posible, así como reduciendo las emisiones de CO2 y realizando una conducción más segura y con más confort.
1. Arranque y puesta en marcha:
* Arrancar el motor sin pisar el acelerador.
* En los motores de gasolina iniciar la marcha inmediatamente después del arranque.
* En los motores diesel, esperar unos segundos antes de comenzar la marcha.2. Primera marcha:
* Usarla sólo para el inicio de la marcha; cambiar a 2ª a los 2 segundos o 6 metros aproximadamente.
3. Aceleración y cambios de marchas:
* Según las revoluciones:
o En los motores de gasolina: entre las 2.000 y 2.500 r/min
o En los motores diesel: entre las 1.500 y 2.000 r/min* Según la velocidad:
o a 2ª marcha: a los 2 segundos o 6m
o a 3ª marcha: a partir de unos 30 km/h
o a 4ª marcha: a partir de unos 40 km/h
o a 5ª marcha: por encima de unos 50 km/h* Acelere tras la realización del cambio.
4. Utilización de las marchas:
* Circular lo más posible en las marchas más largas y a bajas revoluciones.
* Es preferible circular en marchas largas con el acelerador pisado en mayor medida que en marchas cortas con el acelerador menos pisado.
* En ciudad, siempre que sea posible, utilizar la 4ª y 5ª marcha.
* El coche consume menos en las marchas largas y a bajas revoluciones. Por ejemplo, un coche de pequeña cilindrada (1,2 litros), circulando a una velocidad de 60 km/h.
* En 3ª marcha, consume 7,1 litros de gasolina,
* En 4ª, 6,3 litros (un 11% menos),
* En 5ª, sólo 6 litros (un 15% menos).5. Velocidad de circulación:
* Mantenerla lo más uniforme posible; buscar fluidez en la circulación, evitando los frenazos, aceleraciones y cambios de marchas innecesarios.
* Moderarla: el consumo de carburante aumenta en función de la velocidad elevada al cuadrado. Un aumento de velocidad del 20% (pasar por ejemplo de 100 a 120 km/h), significa un aumento del 44% en el consumo (de 8l/100 km a 11,5l/100 km).6. Deceleración:
* Levantar el pie del acelerador y dejar rodar el vehículo con la marcha engranada en ese instante.
* Frenar de forma suave con el pedal del freno.
* Reducir de marcha lo más tarde posible, con especial atención en las bajadas.7. Detención:
* Siempre que la velocidad y el espacio lo permitan, detener el coche sin reducir previamente de marcha.
8. Paradas:
* En paradas prolongadas (por encima de 60 segundos), es recomendable apagar el motor.
9. Anticipación y previsión:
* Conducir siempre con una adecuada distancia de seguridad y un amplio campo de visión que permita ver 2 ó 3 vehículos por delante.
* En el momento en que se detecte un obstáculo o una reducción de la velocidad de circulación en la vía, levantar el pie del acelerador para anticipar las siguientes maniobras.10. Seguridad:
* En la mayoría de las situaciones, aplicar las reglas de la conducción eficiente contribuye al aumento de la seguridad vial.
* Pero obviamente existen circunstancias que requieren acciones específicas distintas, para que la seguridad no se vea afectada.Además ¡Circulando en cualquier marcha, sin pisar el acelerador, y por encima de 1.500 r/min, o unos 20 km/h, el consumo es nulo!
Deberían haber hecho una campaña para dar este tipo de avisos y no andar con prohibiciones, se les ve el plumero.
energia solar?? de momento es absurdo, es 10 veces mas cara...
ahora mismo hay que apostar por la energia nuclear de nueva generación, la mas segura y barata a largo plazo,, lo que no tenemos que hacer es seguir comprandosela a francia y encima asumiendo el gasto de los residuos.. que somos gilipollas
mientras que no nos cepillemos a los putos verdes de los cojones seguiremos contaminando mas, pero quedando de ecologistas sin serlo.
Lo que ha posteado Gazz es la lógica. Pero ya sabemos que en este país la lógica no es lo que prima, sobre todo si es algo barato para el ciudadano.
Una conducción con esas premisas es mucho más eficaz. Mucho más que una conducción en la que se frena con rotunidad al ver el cartel de 110 kmh. Si esto ya se hacía con los radares para no pasar los 120 kmh, ahora el frenado tendrá que conseguir bajar 10 kmh más de lo normal, luego, más contaminación.
Yo suelo conducir siguiendo la mayoría de los puntos que ha puesto Gazz, ya que es lógico, y no cuesta nada. Promover esto es recaudar.....0 euros, ese es el problema.
energia solar?? de momento es absurdo, es 10 veces mas cara...
ahora mismo hay que apostar por la energia nuclear de nueva generación, la mas segura y barata a largo plazo,, lo que no tenemos que hacer es seguir comprandosela a francia y encima asumiendo el gasto de los residuos.. que somos gilipollas
mientras que no nos cepillemos a los putos verdes de los cojones seguiremos contaminando mas, pero quedando de ecologistas sin serlo.
¿La más segura y barata?
No te lo crees ni tú. ¿Cuánto te crees que sale construir una de esas centrales y mantenerla en óptimo estado de funcionamiento? ¿Qué hacemos con los residuos? ¿se los vendemos al tercer mundo y miramos hacia otro lado o los enterramos junto a tu casa? Imagino que no te gustaría vivir cerquita de una central nuclear por muy segura que te parezca ¿o sí?
Quizá la energía solar también salga cara, pero en algunas partes de España tenemos sol casi todo el año y eso se debería aprovechar, lo mismo que la fuerza del viento y otras energías limpias y renovables. Lo que hace falta es investigar en el aprovechamiento de esas otras fuentes de energía y hacerlas cada vez más rentables, pero a los que manejan la pasta (la de todos nosotros) les resulta más rentable invertir lo que más beneficios económicos les pueda reportar sin pensar en el futuro. Estamos en manos de especuladores, que lo mismo especulan un día con la vivienda, al día siguiente con la energía y al otro con los alimentos, los combustibles o la salud de la gente. A ésos putos especuladores es a quienes nos deberíamos cepillar y cuanto antes mejor.
yo digo que hagamos lo que hacen en francia, es tan facil como eso. ellos venden los residuos al 3er mundo (nosotros)
Me meo en las centrales nucleares...
La urea puede ser empleada como una fuente de hidrógeno sostenible y segura debido a su nula toxicidad, estabilidad y facilidad de transporte y almacenamiento. La descomposición de la urea genera, en una primera etapa, amoniaco que posteriormente puede descomponerse a hidrógeno y nitrógeno. Además, la urea es un recurso barato y, muy abundante si se obtiene biológicamente de los residuos urbanos, o mediante la transformación de los productos de desecho de organismos ureotélicos.
http://www.madrimasd.org/blogs/energias ... /28/131113
ahora mismo hay que apostar por la energia nuclear de nueva generación, la mas segura y barata a largo plazo
Mira lo que está pasando en Japón con la planta de Fukushima, se puede liar una muy muy gorda. Ya ves lo segura que es la energía nuclear.
sabes lo que son las centrales nucleares de cuarta generación?
lo que ha pasado no se puede evitar, seguramente alguien ha muerto machacado porque se le vino encima la élice de un molino de viento,, pero eso no es lo que hablamos.
el futuro es la energia limpia nuclear, no hay otro modo
sabes lo que son las centrales nucleares de cuarta generación?
lo que ha pasado no se puede evitar, seguramente alguien ha muerto machacado porque se le vino encima la élice de un molino de viento,, pero eso no es lo que hablamos.
el futuro es la energia limpia nuclear, no hay otro modo
Si la hélice de un molino de viento se cae y se carga a un par de personas es un accidente grave, pero con un accidente en una central nuclear el daño puede ser mucho mayor, y no sólo para las personas que se encuentren cerca en ese momento. Se puede llegar a hipotecar la vida de muchísima gente durante un larguísimo periodo de tiempo. Además los residuos que genera una central nuclear, incluso de cuarta generación, requieren un costoso tratamiento y almacenamiento.
Las centrales de cuarta generación son aún un boceto. En el futuro se podrá aumentar la seguridad de esas centrales, pero nunca será suficiente, siempre hay imprevistos, catástrofes naturales, errores humanos...
En Fukushima sólo tenían un pequeño problema con la refrigeración, luego ya fueron reconociendo que era un problemilla un poco más gordo. Cuando empezó a cundir el pánico ya hablaron de que se estaba haciendo todo lo posible por refrigerarlo pero que de ninguna manera se iba a llegar a una fusión del núcleo. Ya se ha reconocido una fusión parcial del núcleo, que posiblemente en breve sea total. Y sólo faltaría una fisura en el contenedor del núcleo para desparramar mierda nuclear por todo el entorno. Esperemos que no se llegue a esa situación.
No has respondido a mi pregunta ¿vivirías tranquilo a escasos 5 km de una central nuclear ya sea de tercera, cuarta o quinta generación? ¿O eres de los que abogan por la construcción de centrales nucleares "sí pero aquí no"?
si pero aqui no...
igual que estoy a favor de los aeropuertos pero no quiero q pongan uno junto a mi casa. eso es de libro.
lo q está claro es q de momento no hay otra cosa, es lo mas barato, resolutivo.. es q no hay otra cosa! el petroleo se acaba, y el sol y el viento son mas caros y no dan suficiente (de momento)
es mucho mas facil que en el futuro exista una energia nuclear limpia y segura que inventen la manera de sacar provecho de las renovables.
Menos mal que la mamonada para recaudar dinero de multas ha derivado en una discusión interesante.
tiene huevos que los detractores de la energia nuclear solo puedan agarrarse a la coyuntura de que un pais con 60 centrales, tenga solo una en alerta porque el sistema de refrigeración no ha podido completarse tras un terremoto de grado 9, y un tsunami.
mola